Staan we aan het begin van een nieuwe ijstijd?

Nee, dat schrijven we niet omdat de eerste winterse buien over ons land zijn getrokken, maar omdat er nog steeds geen noemenswaardige zonnevlek op het oppervlak van onze ster is verschenen. Hoewel perioden waarin er weinig vlekken op de zon te vinden zijn om de zoveel jaren voorkomen, vinden wetenschappers dat het zonneoppervlak nu toch wel erg lang geen activiteit meer vertoont. De laatste keer dat dit gebeurde was vierhonderd jaar geleden en de vrijwel zonnevlekkenloze periode van toen leidde het zogeheten ‘Maunder Minimum’ in, wat ook wel de kleine ijstijd wordt genoemd. Komt die ijstijd er nu ook aan?

Het oppervlak van onze zon is vandaag de dag nog even inactief als twee jaar geleden het geval was. In juni kwam een groep wetenschappers al bijeen op een conferentie in de Verenigde Staten naar aanleiding van deze constatering, maar het blijft vooralsnog een raadsel waarom de nieuwe zonnecyclus nog niet echt op gang is gekomen. Deze duurt gemiddeld elf jaar en bestaat uit een maximum en een minimum, oftewel een actieve en een inactieve periode. Het laatste maximum van cyclus 23 vond in 2001 plaats en na het minimum in 2006 zou de huidige cyclus 24 langzaam moeten beginnen. Dit jaar verschenen echter pas de eerste zonnevlekken van de nieuwe cyclus, wat betekent dat het minimum een stuk langer dan normaal heeft geduurd. Normaal duurt een minimum namelijk ongeveer twaalf maanden.

Tijdens de kleine ijstijd, welke plaatsvond tussen 1650 en 1700, werden er slechts vijftig zonnevlekken geobserveerd. Normaal verschijnen er veertig- tot vijftigduizend vlekken op het zonnevlek in dat tijdsbestek. Of ons nu ook een periode van kou te wachten staat weet men niet, maar het is zeker dat als er een kleine ijstijd komt, het niet mogelijk is om te voorspellen wanneer deze begint. Bewijs voor zo’n abrupte klimaatverandering is gevonden in ijsrotsen op Groenland en Antarctica. Daar brak twaalfduizend jaar geleden een periode aan waarin de temperatuur vijf graden daalde en pas na duizend jaar weer ging stijgen.

21 reacties

  • Gliese

    24 november 2008

    Zoo .. nog steeds geen zonnevlekken nee? Dit is best heftig nieuws .. benieuwd of de mainstream media hier vanavond over bericht.

  • Rick

    24 november 2008

    Nou, zo heftig is het volgens mij niet hoor.

  • Ferri

    24 november 2008

    @Rick
    Wel degelijk. De zonnewinde is extreem laag(vanaf dat er metingen verricht zijn), en is ook verantwoordelijk voor de heliosfeer/pauze die ons doet beschermen voor hoogenergetische straling.

    Je kunt er verder heel weinig over zeggen. Het is alleen geen lineair gegeven.

  • Ferri

    24 november 2008

    ps. Kosmische straling vreet ook als een zuur door de ozon. Dat kan ook de extreem koude temperatuur van de ozonlaag verklaren. Ik dacht ook dat het gat in de ozon een stuk groter is dit jaar.

  • Robertus Jacobus

    24 november 2008

    Laat me denken aan de film Sunshine, dat de zon als het ware ‘ophoud’ en ze hem met vrijwel de helft van de aardse voorraden aan explosieven weer de zon aan moeten krijgen, een zon in de zon creeëren……ghahaha XD
    Zo erg zal het nou ook weer niet zijn als in die film, maar goed, daar moest ik dus aan denken toen ik dit las 😛

  • Jonathan D'haese

    24 november 2008

    Zouden we een -5 graden kunnen realiseren enkel omdat de zon even geen zin heeft een maximum op te bouwen, is dat alweer een voordeel dat we het broeikaseffect hebben aangewakkerd.

  • Demonfreak

    24 november 2008

    Laat het maar wat kouder worden. Dat compenseert onze opwarming van de aarde weer mooi, en kunnen we weer ouderwetse winters beleven. Met oerhollandse gezelligheid en elfstedentochten. Laat maar komen.

  • BigBang

    24 november 2008

    Ja leuk. Skieen vanaf een gletsjer in de veluwe. Lekker oerhollands. Maar volgens mij wel een beetje koud…
    Volgens mij kunnen we vanuit onze verwende levensstijl nieteens meer normaal denken over zoiets als dit.
    Hebben jullie weleens gehoord van oogsten die kunnen gaan mislukken door een veranderende klimaat?
    Waardoor je hongernoden gaat krijgen. Of in het minste erge geval de voedselprijzen schreewend hoog
    worden? Lijkt mij niet zo gezellig…

  • Predator

    24 november 2008

    Ik herinner me dat ik een paar maanden geleden hier heb gelezen dat Deense geofysici tot de conclusie zijn gekomen dat het magnetisch veld van de aarde ook af aan het zwakken is. Zoals Ferri aangeeft is ook de heliosfeer verzwakt en dus kan er nu meer kosmische straling het aardoppervlak bereiken, waardoor er veel meer wolken ontstaan en de zon minder te zien is. Er dringt minder zonlicht door en dus zal het ook een stuk kouder zijn.

  • Rick

    24 november 2008

    Predator: leidt dat niet tot een opwarming? Op Venus kan de warmte juist niet ontsnappen door de wolken.

  • McBer

    25 november 2008

    @ Rick. Nee, dat leidt niet tot opwarming. Op Venus bevinden zich namelijk wolken van 75% zwavelzuur wat veel meer warmte vasthoudt dan de 25% water die daar in de atmosfeer zit. De hoge temperaturen zijn ook te verklaren doordat Venus de tweede planeet vanaf de zon is….

  • wortel

    25 november 2008

    @McBer: Mercurius ligt dichter bij de zon dan Venus en op Venus is het warmer door het broeikaseffect, het ligt dus niet aan de ligging. De atmosfeer van Venus bestaat 96% uit koolstofdioxide, dus waar haal je in vredesnaam vandaan dat de atmosfeer voor 75% uit zwavelzuur bestaat?
    @Predator: Als er inderdaad meer wolken komen kan de aarde afkoelen doordat er minder zonlicht binnenkomt, maar H20 is het voornaamste broeikasgas. Kijk maar eens hoe snel het ’s avonds afkoelt als het helder is en als er bewolking is vriest het bijna nooit, maar je hebt wel gelijk denk ik.

  • Ferri

    25 november 2008

    @Wortel
    Het zijn maar stupide feitjes. Het moet geen studie “rechten” worden neem ik aan;) Het wolkendek op Venus bevat wel degelijk hoge concentraties aan zwavelzuur.

  • wortel

    25 november 2008

    Owja klopt, maar alleen de wolken niet de atmosfeer, maar dan had mcber toch gelijk :p

  • Ferri

    26 november 2008

    “Staan we aan het begin van een nieuwe ijstijd”
    De titel is mijn inziens compleet uni en versum aan de werkelijkheid. Gelijk, doch omgekeerd! Je kunt eerder spreken van het “verdrukken” van een ijstijd.

  • antineutraal

    26 november 2008

    Als de temperatuur werkelijk met vijf graden gaat dalen, zal er meer gestookt moeten worden. Dit zou dan het broeikaseffect nog meer versterken. Het totaal van dat alles is moeilijk te voorspellen.

  • neutrino

    26 november 2008

    Er is een heel leuk boekje “het kosmisch klimaat” geheten, waar de effecten uit de ruimte heel goed worden beschreven. Dit is er eentje van. De zonnevlekken zijn een maat voor de magnetische activiteit van de zon,en die op haar beurt schermt de aarde af voor kosmische straling. De kosmische straling is een belangrijke wolkenvormer die van invloed is op de temperatuur op aarde.

  • prakkie

    27 november 2008

    @wortel en @rick: De temperaturen van mercurius en venus verschillen niet echt veel. Dit komt omdat mercurius eigenlijk geheel geen atmosfeer heeft: “The atmospheric pressure is only about 1 x 10-9 millibars; this is a tiny fraction (about 2 trillionths) of the atmospheric pressure on Earth. ” . Wat de atmosfee op venus betreft:”This planet is covered with fast-moving sulphuric acid clouds which trap heat from the Sun. Its thick atmosphere is mostly carbon dioxide. ”
    Temperaturen: mercurius = max 427 graden venus = max 480graden.
    Hier 2 linkjes naar documenten over mercurius en venus:
    Mercurius:
    http://www.enchantedlearning.com/subjects/astronomy/planets/mercury/
    Venus:
    http://www.enchantedlearning.com/subjects/astronomy/planets/venus/

    @antineutraal: Vroeger werd er ook meer gestookt. De winters van de jaren 40-80 van de vorige eeuw waren veel strenger dan die van nu. En weet je? In de jaren 70 en 80 had men het over het gevaar van de AFKOELING van de aarde, niet de opwarming! Toen werd dat gegeven financieel uitgebuit door de milieumaffia, nu is het omgekeerd en buit men de zogenaamde opwarming uit. Intussen gaan we met zijn allen gewoon door met ademhalen en verandert er feitelijk niet veel, behalve dat we nu een paar natte zomers en zachte winters hebben. Lekker belangrijk. Mijn conclusie is dus duidelijk: die mileuclubs vullen schaamteloos hun al goed gevulde zakken en het publiek mag weer eens financieel krom liggen om niets.

  • astroy

    30 november 2008

    H20 is het voornaamste broeikasgas
    voor zover ik met scheikunde heb geleerd is h20 geen gas maar een vloeistof.
    als je t verhit gaat t over op damp en als er nog extremere hitte aan toe komt of electrolyse dan scheidt de waterstof van de zuurstof maw 2 gassen die weer later als t kouder is kunnen gaan binden.
    en laat die ijstijd maar kommen want ik hou wel van goeie stevige winters

  • Michael

    22 februari 2009

    @prakkie:Nou ga je wel een beetje erg kort door de bocht “de milieumaffia”met z,n goed gevulde zakken…ect.
    Feit is dat als gevolg van menselijk handelen(C02) wij invloed uitoefenen op onze atmosfeer,juist doordat de temperatuur mondiaal aan ,t stijgen is,kunnen koude geisoleerde lagen rond de polen,verstoord raken en resulteren in weersveranderingen!
    Daar komt nog eens bij dat permafrostlagen ontdooien,waardoor er meer methaangasssen vrij komen,effect hiervan laat zich raden.
    Realiseer je dat wij onbewust met onze atmosfeer experimenteren ,waar we niet weten wat de gevolgen zijn.
    Bovendien is de tijdspanne waarin effecten optreden,niet binnen een mensenleven te vatten,dus ook bij(extreem )koude winters zou ik niet meteen concluderen dat er van opwarming geen sprake is.
    Inzichten over het klimaat en de weermachinerie zijn nog buitengewoon jong,en verre van duidelijk.
    De recente “c” crisis laat zien wie de werkelijke zakkenvullers in deze wereld zijn.
    Klimaatonderzoekers zijn gewone hardwerkende mensen met hun poten in het veld,en die generaliseer je niet op de wijze zoals jij dat doet.
    Als een bakker z,n vrouw vermoord,zeg je toch niet meteen,alle bakkers zijn vrouwenmoordenaars!
    Nuance lijkt me op z,n plaats,en bovendien verdiep je eens in klimaatonderzoek,verassend boeiend!

  • Hans

    26 april 2009

    Het is dusdanig bijzonder dat NASA
    er een onderzoek naar gaat instellen. Ook radio-flux en zonnewind zijn bijzonder laag.

    Lees hier over de onjuiste voorspellingen voor zonnecyclus
    24
    door NASA tot nu toe.

Een reactie plaatsen is niet meer mogelijk.