Sommige melkwegstelsels zijn mogelijk veel jonger dan aangenomen

Een team van de afdeling astronomie van de Universiteit van Indiana heeft enkele steekproeven gehouden betreffende massieve sterrenstelsels met eigenschappen die suggereren dat zij vrij kort geleden ontstaan zijn. Dit zou indruisen tegen de algemene overtuiging dat het leven van enorme, lichtgevende sterrenstelsels (zoals onze eigen Melkweg) en hun vorming vrij kort na de Big Bang begon, ongeveer 13 miljard jaar geleden. Verder onderzoek naar de aard van deze objecten zou nieuwe vensters kunnen openen binnen de studie en vroege evolutie van ons eigen melkwegstelsel. John Salzer, hoofdonderzoeker van deze studie, zei dat de 15 sterrenstelsels in de steekproef luminosities (een maat voor de totale lichtopbrengst) vertonen die aangeven dat ze massale systemen bevatten, net zoals de Melkweg en andere zogenaamde reuzensterrenstelsels Echter zijn deze bijzondere sterrenstelsels ongebruikelijk, omdat de chemische hoeveelheid die ze bevatten suggereert dat ze zeer weinig stellaire evolutie hebben ondergaan. Hun relatief lage hoeveelheid van “zware” elementen (elementen zwaarder dan helium) impliceren dat deze stelsels relatief jong zijn en niet zo heel lang geleden zouden ontstaan zijn. Volgens de chemische hoeveelheid van de sterrenstelsels, gecombineerd met een aantal eenvoudige veronderstellingen over hoe de stellaire evolutie en chemische verrijking evolueren, blijkt dat zij mogelijk slechts 3 of 4 miljard jaar oud zijn, en dus 9 tot 10 miljard jaar na de Big Bang gevormd werden. De meeste theorieën van soortgelijke stelsels voorspellen dat enorme, lichtgevende systemen zoals deze veel eerder zouden moeten ontstaan zijn. Als deze algemene interpretatie juist is, betekent dit dat er een enorme kennis opgedaan kan worden over de evolutie van ons eigen melkwegstelsel, door te kijken naar veel jongere soortgelijke stelsels.

5 reacties

  • Jonathan D'haese

    11 april 2009

    Hoe worden er leeftijden geplakt op bepaalde sterrenstelsels? Is de frequentie van chemische stoffen de enige maatstaf?

  • Danny

    11 april 2009

    Blijft toch grappig: “slechts 3 of 4 miljard jaar oud zijn, en dus 9 tot 10 miljard jaar na de Big Bang gevormd werden” :p

  • Jonathan Dhaese

    11 april 2009

    Zelfs de aarde is ouder dan die stelsels (:

  • bladerunner

    11 april 2009

    @Jonathan D’haese:
    In principe wel. Door naar de chemische samenstelling te kijken weten we of een stelsel veel oude of jonge sterren bevat. Alleen de oudere sterren produceren “zware” elementen. Dus als we weinig zware elementen vinden, bestaat het stelsel dus uit voornamelijk jonge sterren, en dus is ook het stelsel zelf jong. Vroeger dacht men dat de z.g.n. elliptische stelsels die dus geen armen hebben en er vaag uit zien stelsels waren die erg oud waren. Maar nu weet men dat zij het resultaat zijn van botsingen tussen twee spiraal stelsels, omdat ze erg veel jonge sterren bevatten. (Tijdens of vlak na de botsing stijgt de dichtheid van de aanwezige gaswolken, waardoor er erg veel sterren gevormd worden.)

  • Jaap

    16 april 2009

    …doe er nog maar een aantal miljard jaar vanaf…

Een reactie plaatsen is niet meer mogelijk.