Eerste beelden van Amerikaanse maansonde stromen binnen

De eerste twee opnamen van de Lunar Reconnaissance Orbiter, de eerste ruimtesonde van Amerikaanse makelij die sinds 1998 in een baan rond onze natuurlijke satelliet draait, zijn vandaag vrijgegeven. Het vaartuig werd vorige week in een baan rond de maan gebracht nadat enkele raketten ontstoken werden. De LRO zal voornamelijk ingezet worden om het maanoppervlak topografisch in kaart te brengen, onderzoek te verrichten aan de straling uit die ruimte die onze naaste buur bereikt en wat de omstandigheden zijn op de maanpoolgebieden, waar mogelijk materiaal te vinden is dat waterijs bevat. De orbiter moet bovendien de achtergebleven Apollo-landers op de gevoelige plaat vastleggen.

26 reacties

  • Fakkel

    3 juli 2009

    Waarom zijn die foto’s van de LRO opnieuw zwart wit ?? Ik kan mij niet voorstellen dat ook daar géén kleur te bekennen is !! De foto’s van Mars zijn altijd in kleur, maar van de maan heb ik er nog nooit één in kleur gezien !! Wat is de bedoeling daar van ?

  • Jonathan Dhaese

    3 juli 2009

    Fakkel,
    Ik denk dat dat de normale kleuren zijn die te vinden zijn op aarde. Vanop aarde lijkt de maan iets lichter omdat het veel licht weerkaatst van de zon maar als we op de maan zelf staan, weerkaatst zo’n klein stukje veel minder licht en wordt het dus donkerder waargenomen. Dit is echter ‘mijn’ interpretatie, ik kan fout zijn 🙂

  • Martijn

    4 juli 2009

    En daar gaan we weer. Weer zwart/wit. Hier hebben we toch geen donder aan. Laat ze eens kleurenfotos nemen. Zelfs de kraters zijn donker door de schaduwen en je ziet dus niet wat zich daar in bevind.

  • Martijn

    4 juli 2009

    @Fakkel. Omdat er zich meer op de maan afspeelt dan dat wij weten. Daarom maken ze de fotos in zwart wit. Hierdoor zie je de diepte niet van de fotos 😉

  • Tim

    4 juli 2009

    @Martijn: ah, daar hebben we weer een complottertje. Denk je dan dat er eigenlijk torens op de maan zijn ofzo?

  • Bor

    4 juli 2009

    @Tim, dat je iets niet ziet, zegt nog niet dat het er niet is…
    http://www.disclose.tv/viewvideo/25860/MOON_RISING___Jose_Escamilla__Pt_1_3_/

  • Bas

    4 juli 2009

    Waarom ze geen kleurenfoto’s nemen? Simpelweg omdat het geen zin heeft… De maan heeft geen kleur, is alleen maar grijs en donker.
    En als je me niet geloofd, kijk maar wat de eerste astronauten die bij de maan kwamen (Apollo 8) erover zeiden: ‘The moon is essentially gray, no color”

  • Paul

    4 juli 2009

    @ Bas. Dan ga je er dus gemakshalve maar vanuit dat de eerste astronauten daadwerkelijk ook op de maan waren. Een beetje speurwerk op internet levert genoeg feiten op die aantonen dat dat zeer zeker niet het geval is geweest 😉

  • Tim

    4 juli 2009

    @Bor: gaaf hoor, een paar digitale artifacten.

    @Paul: die ‘feiten’ zijn al lang ontkracht.

  • Bas

    4 juli 2009

    @Paul:
    Lees het artikel in deze Guidestar maar eens: http://www.digilife.be/aeg/nieuwsbrief/Guidestar%2007-2009.pdf

  • Bas

    4 juli 2009

    Oja en denk eens na:
    Het Apollo project had minstens 100 miljard om te besteden. Met zoveel geld zou het heus wel mogelijk zijn geweest om het zo te maken dat er geen bewijzen zouden gevonden worden.
    En Rusland zou, als Amerika het had gedaan, heus wel geprotesteerd, zo midden in de Koude Oorlog. Of anders het zelf ook gedaan hebben.

  • Mitox

    4 juli 2009

    @Bas
    Kijk de aflevering waar Mythbusters alle complot theorieën worden onderzocht over de maanlanding, dan zal je zien dat iedere complot theorie over de maanlanding onzin is.

  • Unbeliever

    4 juli 2009

    “De orbiter moet bovendien de achtergebleven Apollo-landers op de gevoelige plaat vastleggen.”
    Nou, ’t zal mij benieuwen, dat kan nooit lang duren.

  • Joske

    4 juli 2009

    http://www.youtube.com/watch?v=dWXPOzGpeEs

    …………….ff……………….wat andrers..enjoy..

  • Bas

    4 juli 2009

    @Mitox
    Bedankt voor je tip, had ik nog nooit gezien.
    Niet dat ik niet geloofde in de maanlandingen, ik heb er altijd in geloofd, maar dit kan ik nu ook gebruiken voor mensen die het nog steeds niet geloven.

  • Fakkel

    4 juli 2009

    Complot theorieen bestaan nu eenmaal. Maar ik denk dat de nasa daar duidelijk de stof voor deze theorieen veroorzaakt heeft. De LRO beschikt over de beste camera’s tot op heden, en dan komt men af met zwart wit (grijs) foto’s !! Echt om te gieren hoor. Voor mij is het duidelijk dat ze kleuren foto’s hebben en dat ze dat niet willen tonen omdat er dingen zijn die wij niet mogen zien !! ( wat dat is, is de vraag ??) Als ik een kleuren foto heb die niet mooi genoeg is om te tonen, dan maak ik er ook een zwart wit van, en dat brengt eveneens mooie foto’s hoor. Die foto’s die ze nu geven kunnen eveneens 10 jaar oud zijn en meeeeeer !! Hoe lang denken zij ons voor de aap te houden ?

  • Mitox

    4 juli 2009

    @Bas
    Geen probleem, het was eigenlijk meer gericht op de complot denkers hier in dit topic, ik typte het bericht een beetje overhaast.
    Mythbusters – Moon hoax is de volledige naam, is wel te vinden met wat Google speurwerk, kan die aflevering aan alle complot denkers hier aanraden.
    Dan zal je al snel zien dat de maan landing complot denkers alleen maar die conclusies trekken door een te kort aan kennis.

  • Derelict

    5 juli 2009

    Zucht, we hebben hier wel weer een bundel Einsteins hoor. Wat zitten jullie nou te mekkeren over zwart-wit foto’s. Dachten jullie dat de maan roze was? Of pimpelpaars?

    De maan IS grijs. Je kan pas zien of de foto’s zelf zwart-wit of in kleur zijn als je een maanlander of iets soortgelijks ziet.

    Weer wat geleerd vandaag…of niet?

  • bladerunner

    5 juli 2009

    Ik heb geen zin om hier te gaan praten over complot theorieën ( daar is al genoeg over gezegd), maar ik zal jullie even vertellen wat de reden is dat men vaak voor zwart wit foto’s kiest i.p.v. kleur.

    Elke pixel van een kleuren foto bevat data die een bepaald aantal bytes vraagt. Deze data bestaat uit de tint, verzadiging en intensiteit. Tezamen vormen deze gegevens de kleur van een pixel.
    Bij een zwart wit foto echter is het voldoende om alleen de intensiteit te weten. Een zwart wit foto is daardoor makkelijker te bewerken m.b.t. contrast, scherpte e.d. en heeft een veel hogere resolutie. (oplossend vermogen). Men kan dus bij een zwart wit foto veel meer pixels (en dus meer details) kwijt per cm zonder dat die foto grotere afmetingen in bytes krijgt, omdat de data lengte per pixel veel kleiner is. Het is weliswaar zo dat foto’s van b.v.b. Mars vaak in kleur zijn, maar dat geld niet voor foto’s die (zoals ook hier het geval is) gemaakt worden voor topografie doeleinden. Immers: waarom zou men kleuren foto’s maken die veel meer ruimte in beslag nemen als men later aan de hand van die foto’s kaarten gaat maken die zelf b.v.b. in 4 kleuren of zwart wit worden gedrukt.

    Ik heb thuis een foto boek van geheel zuid Holland uitgegeven door de topografische dienst van de luchtvaartdienst. Allemaal zwart wit….

  • Kristen

    5 juli 2009

    Waarom zagen jullie eigenlijk ?
    Wees blij dat je iets kan zien ,
    wat maken die kleuren nu weer uit ?
    x

  • bladerunner

    5 juli 2009

    @Martijn:
    Het had niets uitgemaakt als het kleur was geweest. Ook op een kleurenfoto zouden die kraters (en dalen) net zo zwart zijn geweest.
    Omdat de Maan n.l. geen atmosfeer heeft, is er geen sprake van verstrooid licht zoals op Aarde.
    Daardoor heb je scherpe overgangen tussen licht en donker. Als je b.v.b. op Aarde in de schaduw staat van een huis, bereikt zonlicht jou toch wel doordat het verstrooid wordt. Op de Maan zou je als je in de schaduw van een krater ging staan praktisch geen hand voor ogen kunnen zien. (en om überhaupt kleuren te kunnen zien is er een minimale hoeveelheid licht nodig)

    Daarom gebruikte de Astronauten voor de foto’s die ze op de Maan hebben gemaakt verschillende fotolampen om het verstrooide licht na te bootsen. Anders zou je veel te veel contrast hebben op zo’n foto en is het ook moeilijker een goede belichting te krijgen.
    De complot aanhangers echter beweren dan gelijk ook maar dat deze extra lampen in een studio stonden, omdat ze die “vreemde” schaduwen (van de lampen dus) niet konden verklaren.

  • Joep

    6 juli 2009

    Waarom zouden ze “moeite” gaan doen om kleuren foto’s nemen als er weinig kleur valt te zien?

  • Vretende Zebra

    7 juli 2009

    En wat is er mis met zwart-wit?

  • Nou..

    8 juli 2009

    Oh god daar gaan we weer…

  • tycho

    8 juli 2009

    lol wel een stomme vraag zeg is dat.

    de maan is grijs, zowat kleurloos! ook al gebruik je een kleurenopname, het blijft hetzelfde resultaat.

  • Grondel

    9 juli 2009

    Zie http://www.rc-astro.com/photo/id1018.html voor een kleurenfoto van de maan met versterkte kleurverzadiging. Hierdoor worden de natuurlijke tinten getrokken naar hun verzadigde kleur. Zoals het onderschrift aangeeft kan dit wel degelijk nuttig zijn om iets te zeggen over de geologische samenstelling. Het voordeel is ook dat er geen atmosfeer tussen zit. Het praktische argument (grijstint vergt maar 1 getal per pixel) geldt m.i. voor de bulkverwerking. Ook bij de Marsrovers wordt om de zoveel tijd de moeite genomen om een kleurenafbeelding door te sturen. Overigens is calibratie van kleur zowat het moeilijkst wat er is in beeldverwerking. De echte kleuren zie je pas als je er rondloopt.

Een reactie plaatsen is niet meer mogelijk.