In een ongedwongen gesprek tijdens de lunch in 1950 stelde de Italiaans-Amerikaanse fysicus Enrico Fermi een tegenwoordig bekende vraag: als intelligent leven zich vele malen in ons stelsel en verderop ontwikkeld heeft, waarom zien we daar dan niets van? Deze alom bekende paradox, de zogeheten ‘Fermi-paradox’, kan op een aantal verschillende manieren verklaard worden. Leven, laat staan intelligent leven, zou vrij zeldzaam zijn, intelligente beschavingen zouden vaak ten onder gaan aan hun eigen technologie en mochten er ergens buitenaardse levensvormen rondzwerven, dan zouden ze te bang zijn om ons te storen. Fysicus Adrian Kent komt nu echter met een nieuwe, totaal andere mogelijkheid.
Volgens Kent zijn beschavingen niet ongewoon en hebben ze vele malen contact met elkaar, maar belanden ze uiteindelijk in een strijd om schaarse middelen. Wanneer dat gebeurt zorgt het evolutieproces ervoor dat de overlevenden zich stil houden.
Hoewel het idee niet gemakkelijk afgewezen kan worden, geeft Kent zelf de manier waarop de evolutie werkt op onze eigen aarde als tegenargument. Deze zorgt er namelijk voor dat soorten in verschillende ecosystemen zich meestal toch op complexe manieren onderling vermengen.Hoewel veel soorten op onze planeet manieren ontwikkelen waarop ze zich kunnen camoufleren, belanden ze uiteindelijk niet in een isolatie. Dit laat zien dat het idee van Kent ongegrond is.
Maar volgens hem werkt de evolutie op een kosmische schaal totaal anders. Kosmische evolutie vindt plaats over grote afstanden en de schaarse middelen zouden zeer zeldzaam zijn. “Wanneer bewoonbare werelden zo verspreid zijn dat ze moeilijk te vinden zijn, kan een beschaving die in de strijd om schaarse middelen geen verlies wil lijden zich het best afzijdig houden”, aldus Kent. Dit zou verklaren waarom we tot op heden nog niets van een andere beschaving gehoord hebben.
De ideeën van Kent doen vragen rijzen over of het slim is om als mensheid reclame te maken voor haar bestaan. Men heeft in de afgelopen decennia al talloze pogingen gedaan om boodschappen naar de sterren te sturen en verschillende wetenschappers, waaronder Kent, wijzen erop dat dit een serieuze vergissing kan zijn. “Het risico dat we lopen wanneer een intelligente beschaving iets van ons oppikt wordt al gauw miskend.”
De paper van Kent, met de titel ‘Too Damned Quiet’, is hier in zijn totaliteit te lezen op arXiv.org.
Is al een oud idee vanuit de s.f. hoek is dit al verschillende malen uitgewerkt, ‘we zijn kuikentjes die luid in het nest lopen te piepen’
Interessant, Stephen Hawking heeft het hier geloof ik ook wel eens over gehad.
Stel dat er op vele plekken leven zich heeft ontwikkeld (ik zelf ben daarvan overtuigd overigens), wil dat nog niet zeggen dat het overal “intelligent” is.
Tevens zullen verschillende beschavingen welke wel intelligent zijn, mogelijkerwijs totaal andere manieren van communicatie gebruiken. Als andere beschavingen onze radiogolven niet kunnen waarnemen, omdat men een ander systeem gebruikt, is er al geen communicatie mogelijk.
Belangrijker volgens mij is echter afstand en tijd. Sterrenstelsels, planeten ontwikkelen zich niet in hetzelfde tempo. Leven ook niet, tevens zijn lokale omstandigheden nogal van belang op hoe het leven zich ontwikkelt. Dan afstanden, afstanden zijn enorm, het heelal is enorm. Wie zegt dat communicatie richting aarde gestuurd is. Die kans is m.i. ook heel beperkt gezien de enorme grootte van het heelal.
Tijd …. stel dat er leven is, dit leven moet zich nog ontwikkelen maar kan even goed al lange tijd geleden vergaan zijn. Onze signalen kunnen planeten bereiken waar het leven reeds uitgestorven is, sterker, de hele planeet kan al verdwenen zijn. Andersom ook, stel dat men leven heeft ontdekt op aarde en signalen naar ons stuurt, als de afstand groot is, kunnen de signalen ons bereiken als “de mens” al verdwenen is. Of de signalen hebben ons bereikt voordat de mens communicatie middelen had, zelfs voordat de mens ontstond.
Ik denk dat er leven is, ik denk ook dat er intelligent leven is. Of we dit vinden? Ik denk dat die kans vrijwel nihil is, gezien afstand, tijd, grootte, snelheid van ontwikkeling en miljoenen andere variabelen en factoren waardoor Toom Damn Quiet heel goed kan kloppen!
Na mijn weten bestaan er twee theorien over intelligent leven, elders in het heelal. 1) het wemelt van leven in het heelal. Gelet op de kansberekening. 2) We zijn uniek.
Uit eindelijk we weten het niet. Ik bedenk me dat het wel erg toevallig zou zijn dat paralelle evoluties precies die kenmerken vertonen dat de uitkomt wordt; intelligent leven. En, dat dat op diverse plaatsen?
Er hoeft juist helemaal geen sprake te zijn van parallelle evoluties. (Een evolutie parallel aan de onze leidt juist tot intelligentie!)
Maar kijk eens naar onze evolutie: het begon met eencellige diertjes en leidde tot de mens. We mogen wel aannemen denk ik dat intelligent leven ooit begon met de laagste levensvormen; dat lijkt logisch en zelfs onvermijdelijk. In dat opzicht is het begin van leven op Aarde helemaal niet zo’n mysterie, want in een vaas met bloemen gebeurt in het steeds vuiler wordend water in wezen het zelfde en er is niemand die zich daar over verwonderd.
Dus waarom niet op andere gelijksoortige planeten? Vergeet niet dat wij maar één vorm van leven zijn en dat onze ontwikkeling een proces is dat door de omstandigheden ‘gestuurd’ is. Waarom zouden deze omstandigheden uniek moeten zijn? Als wij de enigste zijn, is dat wel een ongelofelijke verspilling van ruimte! Zelfs met zeer conservatieve schattingen loopt het aantal planeten waar intelligent leven kan bestaan in de miljoenen.
Tijdschaal heeft een gelijk.
Zie het leven als het ontploffen van 1 vuurpijl, bij het ontploffen van die ene vuurpijl schieten duizenden lichtflitsen door de donkere hemel, de één na de ander in een luttele tijd…voor ons.
Maar in de kosmos is tijd een heel ander begrip, die korte lichtflitsen of leven zoals wij dat graag bespreken hebben dan wel bestaan maar allemaal in hun eigen tijdsbestek, soms wat korter dan weer wat langer, af en toe gelijkertijd maar nooit in dezelfde waarde.
Zelfs binnen een kleine ruimte zijn de verschillen enorm en als we het hebben over ontwikkeling is de geschiedenis van onze wereld hiervan een voorbeeld.
Want is het niet zo dat de Europeaan middels toen moderne technieken voet zette op de bodem van een ander continent en daar volgens hun idee terecht kwam in de oudheid.
Met alle gevolgen van dien en met alle wetenschap die daar uit getrokken kan worden binnen een kosmische schaal, want let wel …toen ging het om een afstand van slechts 3000 kilometer en dat maakte al een wereld van verschil en ja…..binnen eenzelfde tijdsbestek.
Laten we het heelal eerst gewoon bestuderen, en hou vooral je schreeuwen in.
waarom zien we daar dan niets van?
Ik dacht dat er de laatste jaren toch anders voldoende UFO’s worden gezien door piloten, astronauten, hooggeplaatsten maar ook burgers die daar steeds vaker openlijk voor uit durven komen. De reden dat we er niets van zien is omdat we niet kijken waar de rook is.
Ik geloof dat wij in ieder geval al wel zijn gezien, maar hoogwaarschijnlijk zijn de omstandigheden op Aarde voor hun niet het idealen. Leuk dat ze in Star Trek op iedere planeet zonder pak kunnen rondlopen, maar dat is niet echt heel realistisch denk.
Samenstelling van de atmosfeer of de zwaartekracht is voor ons ideaal, omdat wij hier de evolutie hebben doorgemaakt, maar voor een buitenaards leven kan het giftig en lichtvoetig zijn.
Daarnaast zit de mensheid op ruimtevaart nog in een fase waarbij we peuter cq kleuter zijn. We weten al wat, maar eigenlijk nog helemaal niks. Dus echt ontwikkeld leven bekijkt ons gewoon en laten ons wat aanstoeien.
Dat ze hier geen geen poot op de grond durven te zetten lijkt mij ook een bewijs van intelligentie. Journaal nog gezien laatst?
http://liberteque.com/documentaries/viewvideo/848/weapons-and-war/when-aliens-attack-ng.html
Ik wist niet eerder dat er een Space Command bestaat..
Veel kijkplezier
Op National Geographic zag ik ‘Alien invasion’, en vond het een verontrustende documentaire. Het kán echt gebeuren. In dat geval is het de vraag of de mensheid daar iets tegen kan doen. Natuurlijk is de kans dat we zoiets meemaken erg klein, vooral door de enorme afstanden in het universum, maar de onzekerheid blijft.
Buitenaards leven heeft misschien geen moeite om de aardatmosfeer aan te passen.
@ Antineutraal,
Voor ons is de enorme afstand misschien een obstakel.
Anderen volkeren hebben misschien geen 100 jaar, of 1.000 jaar voorsprong op ons, maar misschien wel 10.000 jaar.
Ik denk dat ze dan wel een manier hebben gevonden om voor ons enorme afstanden te overbruggen.
@ Yochem, het kan zelfs zijn dat buitenaards leven een reis van tienduizend jaar niet als een probleem ervaart.
@ Antineutraal,
Met een voorsprong van 10.000 jaar bedoel ik niet de afstand, of de duur van de reis, maar de mensheid houdt zich 50 jaar bezig met de ruimtetechnologie en raketten. Na de tweede wereldoorlog is Prof. Wernher von Braun, uitvinder van de V2 raket voor Hitler een baantje aangeboden bij de Amerikaanse overheid om de Russen voor te blijven op ruimte technologie. (Buitenaards leven misschien wel 10.050 jaar en dan heb je toch al wel wat geleerd neem ik aan :-).
Kijk wat wij in 50 jaar geleerd hebben en bedenk je eens wat we OVER 50 jaar weten. misschien wel net zoveel over de dichtsbijstaande ster net zoveel als wat we nu over Mars weten.
Zolang we radiogolven gebruiken om buitenaardse signalen op te vangen en denken dat de lichtsnelheid niet te overbruggen is, zullen we door buitenaardse intelligentie als primitief worden ervaren en zal het alleen interessant zijn om de aard bewoners te observeren in hun ontwikkeling.
Ontwikkeling is; niet het aan nemen van vaste regels zoals we deze geleerd hebben, maar kijken hoe we deze kunnen weerleggen.
Weet iemand een definitie van “leven”?
Volgens Wikipedia is de definitie van leven: Leven is een open fysico-chemisch systeem dat door middel van uitwisseling van energie en materie met de omgeving en door een inwendig metabolisme in staat is om zich in stand te houden, te groeien, zich voort te planten en zich aan te passen aan veranderingen in de omgeving, zowel op korte (fysiologische en morfologische adaptatie) als op lange termijn.
Leven=Bewegen
Dat wij niet alleen zijn in het heelal,lijkt me 100%.Gezien de grote van het heelal,en de tot nu toe gevonden exo planeten.En de manier waarop leven begon op aarde,En hoe het zich aanpast aan zijn directe omgeving.De vraag is waarom horen/zien we niks? Snelheid speelt hier ook een rol…namelijk die van het licht(niks kan sneller dan licht.Dus als we aliens ontmoeten,hebben deze een manier gevonden om de grote afstanden in het heelal te overbruggen(wormholes ofzo) Lijkt mij niet verstandig om gelijk contact te maken met een beschaving als deze.De kans dat ze vanwege schaarste dezelfde materialen nodig hebben als wij op aarde is vrij groot.Alle elementen in het heelal zijn ontstaan in de kraamkamers van onze sterren.”Is anybody out there!!!” Ik zou het niet te hard roepen.Laten we eerst de kat uit de boom kijken.
@ tijdschaal….. Wat jij zegt,ben ik het helemaal mee eens.
De manier waarop we nu bezig zijn om contact te zoeken is hoogstwaarschijnlijk zeer primitief voor intelligent buitenaards leven.
We hopen dmv radiogolven contact te zoeken,maar het probleem is dat het buitenaards leven wel deze golven op moeten kunnen oppikken.
Wellicht gebruiken zij hele andere communicatietechieken.Waar wij nog geen benul van hebben.
De radiogolven die wij nu uitzenden/proberen op te pikken moeten dan een beschaving tegenkomen gelijk aan die van ons.
En die kans is nog klein.
Welke methode wel geschikt is?geen idee,kun je alleen over fantaseren.
Iemand een idee of ze ook een soort morsecode de ruimte insturen dmv het elektromagnetisch spectrum.
Het universum is gewoon TE groot. Als ik met een emmer een schep uit de oceaan neem is vrijwel zeker dat ik in die emmer geen vis vang, terwijl er toch miljarden vissen rond zwemmen. Het stukje heelal wat we tot noch toe hebben afgezocht is te vergelijken me een glas water uit de oceaan.
Maar een ding is zeker, we zijn zeker NIET uniek.
Stel, als er ‘contact’ is geweest moet dit toch ooit uitkomen?
Het is heel simpel: de mensheid op aarde is hier gewoon nog niet aan toe. De gemiddelde aardbewoner zit qua IQ nog steeds angstig dicht bij een chimpansee, dus als die oog in oog met een alien komt te staan is de eerste reactie: meppen!
Als andere beschavingen in staat zijn om ons te bezoeken, zijn ze dus verder ontwikkeld dan wij en kunnen derhalve goed inschatten of wij in staat zijn hun bezoek op waarde te schatten of niet. Gaat nog wel een paar duizend jaar duren vrees ik.
Kent heeft gelijk. Het beste is om contact met buitenaards leven te vermijden tot dat we andere planeten gekoloniseerd hebben.
Waarom plaatsen wij eigenlijk niet rond om de aarde zenders en lasers om de buitenaardse te waarschuwen dat hier leven is?
Leven kan best wel vaak voorkomen; helaas komt het ook in zeer veel verschillende vormen. Van de vele miljoenen soorten op aarde is alleen homo sapiens erin geslaagd een technologie te ontwikkelen die communicatie met radiogolven mogelijk maakt. De “moderne” mens heeft, ondanks zijn “intelligentie”, 50.000 jaar nodig gehad om dat niveau te bereiken. Ondertussen zijn we hier met zeven miljard zielen en consumeren we de grondstoffen en de energie van deze planeet in recordtempo. Binnenkort is alles op en gaan we onze ondergang definitief tegemoet. Op de tijdschaal van het universum stelt het bestaan van intelligent leven niets voor. En de kans om in die periode een vergelijkbare technologische “beschaving” te vinden in een universum dat veel te groot is om contact te kunnen maken is dus nog vele malen kleiner.
@ ‘poktor’, buitenaardse beschavingen zijn misschien helemaal niet geïnteresseerd in mensen. Zij sturen misschien ruimteschepen die de aardse grondstoffen meenemen.
Het is mogelijk dat buitenaardse wezens in technisch opzicht veel verder ontwikkeld zijn dan in sociaal opzicht. Het eventueel roven van aardse grondstoffen kan op grotere schaal gebeuren dan wij nu voor mogelijk houden. Een ramp kent helaas geen maximale afmetingen.
Leven = bewegen
@ Pascal, dit is dezelfde tekst als eerder geschreven.
De bewering lijkt me niet juist, de maan bijvoorbeeld beweegt ook, maar leeft echt niet. De Wikipedia-definitie lijkt me beter.
Levensvormen lijken altijd symmetrisch te zijn.
@ antineutraal
Je nickername spreekt boekdelen want doordat materie ”ongelijk” geladen is met energie beweegt alles….en alles wat beweegt leeft.
Maar een echte ”definitie” is dus niet te geven want definities zijn per definitie levensloos omdat het leven doordat het continue beweegt altijd veranderd.
Met andere woorden: het is de menselijke interpretatie die lijdt naar silstand en/of levensloos en/of dood… dat tegelijkertijd een illusie is.
De reactie van Eduard(zie verder op boven) met het voorbeeld van een emmer water uit de zee, waar geen vis in zit, is illustratief voor hoe groot het heelal is, met al dan niet intelligent leven.